Publikationerne i LEDERLIV bedømmes efter en review-metodik styret af gængse kvalitetskriterier for videnskabeligt arbejde (nb: ved særlige eksperimentelle og kreative produktioner kan andre kriterier gøres gældende).
1. Kohærens: Logisk sammenhæng mellem tekstens elementer og enkeltdele, en veldisponeret og klart struktureret tekst.
2. Konsistens: Ensartet anvendelse af begreber/teorier/metoder gennem hele teksten
3. Transparens: Tydeliggørelse af valg/fravalg, grundantagelser og fremgangsmåder
4. Validitet: Gyldigheden og troværdigheden ved analyse-/syntesearbejdet
5. Refleksivitet: Evnen til diskussion og (selv)kritik
6. Praktisk relevans: Nytteværdi; tekstens meningsfuldhed, vedkommenhed og brugbarhed
7. Kreativ opfindsomhed: Nyhedsværdi; tekstens tilførelse af ny viden, anderledes perspektiver og indsigtsfulde overraskelser.
8. Formidlingskvalitet: Tekstens sproglige og stilistiske kvalitet.
Udover en generel vurdering af publikationens efterlevelse af disse kvalitetskriterier kan bedømmelsen baseres på følgende feedback-skema.
Feedback-skema
|
Fremragende |
God |
Middel |
Ringe |
Uacceptabel |
Irrelevant for denne produktion |
Tekstens faglige bidrag og nyhedsværdi |
|
|
|
|
|
|
Tekstens praktiske relevans og nytteværdi |
|
|
|
|
|
|
Tekstens design og opbygning |
|
|
|
|
|
|
Tekstens metodiske/-analysestrategiske argumentation |
|
|
|
|
|
|
Tekstens argumentation for og brug af teori |
|
|
|
|
|
|
Tekstens analytiske kapacitet og dybde |
|
|
|
|
|
|
Tekstens konklusion og fremlæggelse af pointer |
|
|
|
|
|
|
Tekstens perspektiv-erende refleksioner |
|
|
|
|
|
|
Tekstens formidling og sproglige tilgængelighed |
|
|
|
|
|
|
På baggrund af bedømmelsen skal reviewer vurdere, hvordan vedkommende som helhed vurderer tekstens egnethed til publicering i LEDERLIV:
- Teksten kan accepteres som den er – evt. med mindre redaktionelle rettelser
- Teksten kan accepteres med visse ændringer og forbedringer
- Teksten skal omskrives og forbedres væsentligt for at kunne accepteres
- Teksten bør afvises.
Vedrørende anbefaling om omskrivning/redigering skal reviewer uddybe kommentarer og angive forbedringsforslag direkte henvendt til forfatteren og som en konstruktiv hjælp i dennes videre arbejde.